Imagina pasar los últimos 40 años en Alemania. Ves cómo una nación relativamente homogénea se está convirtiendo en una en la que un cuarta parte de la población tener antecedentes migratorios. Absorbe a corto plazo a un país mucho más pobre de 16 millones de habitantes llamado República Democrática Alemana. Surge del pacifismo el uso de la fuerza letal en Kosovo y más allá. Con todo este cambio social destinado a sacudir el sistema político, disfrutas de un nivel casi increíble de estabilidad cívica. Olaf Scholz es solo el cuarto canciller federal que conoce desde octubre de 1982.

Así que todas las alabanzas a los Hohenzollern. Solo una monarquía, me doy cuenta, podría haber guiado un desarrollo tan ordenado.

Perdona el sarcasmo. Es exactamente que en medio de Gran Bretaña Duelo real y natural, últimamente se han hecho algunas afirmaciones audaces sobre el uso de las tradiciones. Uno de ellos es que una sociedad solo puede cambiar si algunas cosas centrales permanecen iguales: la continuidad permite su opuesto. La implicación es que sin la monarquía Gran Bretaña nunca se habría convertido en una nación poliétnica e irreligiosa, al menos no tan pacíficamente. ¿Quién cree esto? ¿Y no pueden pensar en repúblicas que hayan hecho lo mismo? En una generación o dos, Irlanda cambió la omnipresente iglesia por el aborto legal, la agricultura por servicios profesionales, poca diversidad por bastante, poca riqueza por bastante.

<script async src=»https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-5509040080104271″
crossorigin=»anonymous»></script>

Este no es un caso para una República Británica, algo para lo cual no hay ni gran demanda ni gran necesidad. Más bien, el punto es que Gran Bretaña le da demasiado crédito a sus tradiciones. En el mejor de los casos son inofensivos. En el peor de los casos, imponen costos materiales a la nación. Existe una conexión entre el conservadurismo de Gran Bretaña y su aparente destino como país de ingresos medios con capital mundial adjunto.

Piense en todas las restricciones de crecimiento del Reino Unido. El tema unificador es el tradicionalismo. uno es el régimen de planificación, que detiene la expansión de ciudades productivas y laboratorios de investigación que arrojan dinero. Esto se hace bajo la conmovedora premisa de que el campo de Inglaterra es uniformemente hermoso. Todas las democracias tienen nimbys. Pocos son tan capaces de transmitir su propio interés a otros votantes como una defensa del alma nacional. (A menudo defienden algo de hierba en el cruce 6 de la M1).

O toma eso Tratamiento fiscal de las personas mayores. Al pagar los préstamos estudiantiles, un graduado que trabaja se enfrenta a una tasa impositiva efectiva marginal severa. Un empresario que establece y vende un negocio también le debe al estado una parte de las ganancias de capital. Por otro lado, si ha sido dueño de una casa desde 1990, sorprendentemente se requiere poco de su aumento pasivo de valor. Tampoco ningún gobierno con instinto de supervivencia manipulará los términos de su pensión. Aquí, también, el problema no es solo el peso de los votantes mayores. Es la facilidad con la que el resto del electorado se deja conmover por apelaciones místicas a la tradición: la vejez como un logro moral, la propiedad de la vivienda como algo sagrado.

Hay un tercer ejemplo de lo que podríamos llamar conservadurismo caro. Pero el Brexit es algo que Gran Bretaña está a años de discutir. Los líderes de ese movimiento aún insisten en que fue un voto por un país más abierto, no menos. (Sobre la política de inmigración, fueron groseros tan bueno como su palabra.) Sin embargo, la mayoría del 52 por ciento que votó de esta manera quería una Gran Bretaña más familiar y tradicional. Sólo un fanático liberal negaría la legitimidad de este deseo. Solo los intelectualmente deshonestos negarían el costo económico seis años después.

A cada paso, la economía del Reino Unido parece toparse con un muro de adoración al pasado que bloquea el crecimiento. ¿Universidades antiguas? Una especialidad nacional. ¿Formar a los menos académicos? El proyecto a medias de todo gobierno. Y entonces Productividad laboral sigue rezagada gran parte del mundo rico.

En cierto modo, el dilema de la nación queda plasmado en los personajes de Liz Truss y el rey Carlos III. Uno es un pensador moderno, el crecimiento a toda costa. Primer ministro. El otro es un romántico pastoral. Hay signos alentadores de que el monarca se está volviendo escueto y elíptico en sus opiniones. Pero todavía tienen seguidores en el país. Para detener el declive de Gran Bretaña, Truss debe enfrentarse a ella.

No hay vergüenza en elegir la tradición sobre el crecimiento. Otros países parecen estar haciendo precisamente eso en sus preferencias reveladas. Pero es más fácil vivir con el ingreso per cápita de Italia cuando también hay clima italiano. El estancamiento japonés no es tan malo cuando también hay tasas de criminalidad japonesas. Si Reino Unido emprende el camino económico de estos países, ¿cuál es su colchón?

Significado, unidad, consuelo en el dolor: como lo han demostrado las últimas dos semanas, Gran Bretaña encuentra todas estas cosas y más en la tradición. No encontrará prosperidad allí.

janan.ganesh@ft.com

Por npx0k

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.