Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Registro aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana

Buenos dias Es Katie otra vez, mi turno de reemplazar a Rob mientras él toma piñas coladas en sus Birkenstocks favoritos.

La semana pasada dije que los lectores podían saludar katie.martin@ft.com. Sinceramente, no esperaba que lo hicieras. Fue un cambio realmente agradable de los fanáticos de las criptomonedas que enviaban correos electrónicos en mayúsculas diciéndome que me divirtiera siendo pobre. Han pensado generosamente en cómo liquidar a Rob en su ausencia y algunos de ustedes me han instado a alabar los múltiples beneficios de ESG. Por favor, manténgase en contacto conmigo y/o con etano a ethan.wu@ft.com. La dirección de correo electrónico de Rob todavía está abierta si desea enviarle comunicados de prensa de ESG.

RIP Fed Hopium

Es comprensible que a un mercado que depende en gran medida del apoyo del banco central le resulte difícil continuar. Pero en serio, es hora de deshacerse de la idea del «pivote de la Fed». Se acabó. Acabado. Jay Powell no está aquí para salvar su cartera del desastre, incluso si vive y respira acciones tecnológicas fuertes y un dólar débil. (hola softbank.)

En resumen, algunos inversionistas pensaron que detectaron tambaleos en la Reserva Federal a mediados del mes pasado, medio indicio de que el banco central podría estar revirtiendo las alzas de tasas para combatir la inflación. Los voceros de la Fed reaccionaron rápidamente y emergieron uno por uno para decirles a los mercados que se equivocaron y que cualquier esperanza/expectativa de recortes de tasas a principios del próximo año era prematura.

Pero el golpe final y devastador llegó el viernes con un informe monstruoso sobre las nóminas no agrícolas.

«Manos arriba, ¿cuántos de ustedes bajaron 528,000 en sus estimaciones de nómina de EE. UU.?», preguntó Michael Every, estratega de Rabobank, en una nota esta semana. La respuesta: “Nadie, porque el mínimo de la encuesta de Bloomberg fue de 50.000 y el máximo de 325.000”. También sí, revisiones. Pero aún así, «en resumen, la ilusión de una postura moderada de la Fed se ha disipado». Sugiere poner el pivote de la Fed en el basurero de la historia reciente del mercado junto con la promesa perdida hace mucho tiempo de una inflación «temporal».

Espere que aumenten las apuestas por otro aumento de 75 puntos básicos en septiembre y algunos movimientos bastante extraordinarios en los mercados de bonos. Las acciones han estado bastante tranquilas, pero un aumento de 21 puntos básicos en el rendimiento a dos años es un gran problema.

¿Hay algo que pueda voltear este superpetrolero? Jan Hatzius, de Goldman Sachs, cree que las subidas de tipos de la Fed podrían reducirse de 75 puntos básicos por reunión a un relativamente modesto medio punto si vemos que la inflación se desacelera. De su última nota:

La razón más inmediata para esperar una desinflación es la caída de casi el 20 por ciento en los precios minoristas de la gasolina desde mediados de junio, que aún no ha continuado. Esta caída por sí sola debería reducir al menos 1 punto porcentual del nivel general del IPC durante los próximos 2 o 3 meses.

Quizás lo más importante es que la mejora de los plazos de entrega de los proveedores y otras medidas de la cadena de suministro conducen cada vez más a una inflación del IPP más lenta y pronto deberían aparecer también en el IPC subyacente. Sin embargo, seguimos preocupados por los precios del alojamiento y otros servicios. . . En general, esperamos una gran desaceleración dadas las cifras descomunales de los últimos dos meses, pero es probable que la inflación secuencial tarde hasta principios del próximo año en desacelerarse lo suficiente como para convencer a la Fed de que deje de subir las tasas.

Todo esto realmente me molesta nuevo papel por Ricardo Reis en la London School of Economics titulado «El estallido de la alta inflación en 2021-22: ¿Cómo y por qué llegamos aquí?» Léalo.

La respuesta corta a lo que salió mal es que los políticos «algo de mala suerte y algunos errores“. La respuesta un poco más larga es cuádruple:

  • diagnóstico erróneo “La sucesión de perturbaciones de la oferta se ha interpretado como perturbaciones temporales del margen de beneficio, en lugar de cambios sostenidos en el producto potencial. Como resultado, permitir deliberadamente que la inflación se exceda se consideró óptimo y deseable”.

  • Suposiciones sombrías. “La segunda razón fue la firme creencia de que las expectativas de inflación permanecerían tan ancladas como lo han estado durante dos décadas. Esta creencia llevó a confiar en las encuestas. . . para apoyar a este prior fuerte. Al perder la deriva de su ancla, los bancos centrales subestimaron la persistencia que tendrían las desviaciones de la inflación respecto del objetivo”.

  • confianza. “Ya sea por mala suerte o por apoyarse demasiado en la credibilidad del pasado, algo de eso se perdió, creando una espiral ascendente de inflación a medida que la producción superaba el potencial”.

  • Pelea la batalla final. “El impacto de las estimaciones de una caída y baja [neutral rate of interest] al revisar el marco de política monetaria. Esto condujo a la determinación de luchar contra la baja inflación y una mayor tolerancia a la inflación por encima de la meta y un enfoque en estimular la economía a través de la demanda agregada. A medida que la inflación comenzó a aumentar, esto contribuyó al hecho de que no se luchó tan vigorosamente como se hubiera hecho de otro modo”.

Es demasiado pronto para escribir los libros de historia sobre este episodio y sacar conclusiones sobre cómo debería desarrollarse la política, reconoce el periódico. Pero Reis también sugiere que los formuladores de políticas deberían volver a lo básico, gritar más fuerte sobre los riesgos inflacionarios y actuar «enérgicamente» cuando surjan, incluso si eso significa que la actividad se desacelera.

James Guppy, analista de inversiones del Fondo de Protección de Pensiones de Gran Bretaña, se adelantó para decir que el enfoque de ‘caminar hasta que duela’ es “un poco como usar dinamita para conseguir una cena de pescado. Funcionará, pero el daño colateral será muy real”. Es posible que se necesiten ajustes a los mandatos, sugirió, tal vez desglosando la inflación en las partes que la política monetaria puede y no puede afectar. ¿Pueden los banqueros centrales realmente hacer algo con respecto a los precios de la energía?

Pero, ¿a quién se le permite hacer estos ajustes de mandato y con qué propósito? Gran Bretaña, cuya ‘carrera’ por el liderazgo del Partido Conservador ahora se acerca angustiosamente a su increíblemente predecible conclusión, podría ser el caso de prueba aquí como candidata principal Liz Truss. ha hablado ampliamente sobre la necesidad de cambiar el papel del Banco de Inglaterra.

«Quiero cambiar el mandato del Banco de Inglaterra para asegurar que en el futuro pueda competir con algunos de los bancos centrales más efectivos del mundo en el control de la inflación», dijo. cosas crípticas.

¿Alguna sugerencia? ¿Qué haría una discusión seria de un nuevo mandato del BoE para la libra esterlina y otros precios de activos en el Reino Unido? Envíanos tus conjeturas.

llamar la atención de Katie

una buena lectura

Una historia muy curiosa de Bloomberg: Dejaron el equipo Star Trading de Goldman, luego el banco hizo sonar la alarma.

cripto finanzas — Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Registro aquí

notas del pantano — Conocimiento experto de la intersección de dinero y poder en la política estadounidense. Registro aquí



Por npx0k

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *