El autor es el fundador de Wonderhood Studios y ex director ejecutivo de Channel 4.

Las leyes son más fáciles de anunciar que de implementar, y la privatización del Canal 4 propuesta por el gobierno lo demostrará.

En la actualidad, se desperdicia una notable cantidad de esfuerzo profesional para encontrar una solución a un problema: la venta de la emisora ​​de propiedad estatal pero financiada comercialmente. Primero, hay un problema de secuencia: los ministros esperan que los parlamentarios voten a ciegas sobre el principio de una venta, sin detallar el impacto de los diferentes resultados en los espectadores, los empleos y la integridad a largo plazo de las ondas aéreas gratuitas de Gran Bretaña.

A pesar de la presentación de una razonable plan alternativo (sobre el cual se niega a los parlamentarios la oportunidad de debatir), se acusa a la junta y la dirección de Channel 4 de tener la cabeza bajo tierra. Mientras tanto, no se ve por ninguna parte una lista de criterios para un postor ganador. Decisiones de esta magnitud no deben pensar tan poco en cómo se crea o se destruye valor para la nación.

Hay otro problema. ¿Cómo pueden los inversores fijar un precio razonable? canal 4 hoy sin una idea clara de las obligaciones que vendrán con su futura licencia? El gobierno apunta al precio de oferta más alto, pero también espera que la emisora ​​continúe ofreciendo al menos tantos programas de servicio público (perdedores). Buena suerte con ese tipo de pensamiento mágico en la ciudad.

Los ministros también afirman que las ganancias de una venta se destinarán a un dividendo único para las industrias creativas. Esto tampoco está claro. Y no es posible comparar un número no revelado con la contribución futura de un Canal 4 de propiedad pública restante.

La realidad es que un Canal 4 que rinde cuentas a bancos, capital privado o propietarios extranjeros tiene la obligación de maximizar las ganancias. Buscará eficiencias que, con el tiempo, inevitablemente implicarán una reducción de sus obligaciones como radiodifusor de servicio público, independientemente de las promesas que se hagan al principio.

Vale la pena señalar que vender una emisora ​​nacional a un imperio de medios extranjero sería ilegal en muchos países occidentales, incluido EE. UU., por motivos de interés público. ¿Por qué tanta prisa por sacar la plata familiar?

A un nuevo propietario se le permitiría hacer la mayor parte de la programación de Channel 4 internamente. Bajo el sistema actual, cientos de empresas más pequeñas se benefician de los riesgos que Channel 4 tiene que asumir al trabajar con ellas. Y los ministros guardan silencio sobre el futuro de Film 4, que durante décadas ha ayudado a descubrir nuevos talentos de cineastas británicos como Steve McQueen y Danny Boyle. ‘Vulnerable’ es un pilar clave que respalda la capacidad del Reino Unido para contar con confianza historias que nos importan.

El gobierno ha dicho que agradecería las ofertas de ITV, Sky y Channel 5 para hacerse cargo de Channel 4, pero guarda silencio sobre el impacto en la competencia. En palabras de Phil Smith, Director General de ISBA, el organismo que representa a los anunciantes del Reino Unido: «Cabe destacar que los ministros parecen contentos con un resultado que podría conducir a un dominio indebido en un mercado que ya está comenzando a emerger. Hay una falta de transparencia .”

Los ministros sostienen que el Canal 4 es de propiedad pública y que sus finanzas deben ser «ya no será dibujado por una abuela en Southend o Stockport». Pero la riqueza de Channel 4 proviene de las ganancias de sus sociedades comerciales, no del contribuyente.

Los eurodiputados deberían preguntarse si el optimismo del gobierno sobre la ‘liberación’ de Channel 4 está justificado. Nuestros representantes no fueron elegidos para implementar una idea mal concebida que destruirá puestos de trabajo, paralizará una exitosa industria de exportación del Reino Unido y privará a la próxima generación de empresarios creativos de los beneficios de los últimos 40 años de innovación. El modelo Channel 4 ha demostrado ser robusto. Los funcionarios, banqueros y abogados deberían poder centrar su atención en otras cosas, algo que realmente necesita arreglo.

Por npx0k

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *